వై.వి. చంద్రచూడ్: కూర్పుల మధ్య తేడాలు
Content deleted Content added
0 మూలము(ల)ను భద్రపరచటానికి ప్రయత్నించగా, 1 పనిచేయనివిగా గుర్తించాను.) #IABot (v2.0 |
ChaduvariAWBNew (చర్చ | రచనలు) చి →హెబియస్ కార్పస్ కేసు: AWB తో "మరియు" ల తొలగింపు |
||
పంక్తి 64:
== హెబియస్ కార్పస్ కేసు ==
భారత రాజ్యాంగ చరిత్రలో ఈ కేసు అత్యంత ప్రాముఖ్యతను సంతరించుకుంది. [[ఇందిరా గాంధీ]] ప్రధానిగా ఉన్నప్పుడు విధించిన [[భారత అత్యవసర స్థితి]] (1975-1977) సమయంలో ఐదు మంది సుప్రీం కోర్టు సీనియర్ జడ్జిలతో కూడిన ధర్మాసనం ఈ హెబియస్ కార్పస్ కేసు విచారణను చేపట్టింది.([https://web.archive.org/web/20180526191030/http://www.pucl.org/reports/National/2001/habeascorpus.htm A.D.M. Jabalpur vs. Shukla]). మీసా చట్టం క్రింద నిర్భందించబడిన వారు ఈ కేసులో తమకు భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 21 క్రింద సంప్రాప్తమైన జీవించే హక్కు
Despite widespread high court support for Habeas Corpus, Justice Chandrachud went along with Justices A.N. Ray, P.N. Bhagwati, and M.H. Beg, to reject this position,<ref>{{cite news |title=A.D.M. Jabalpur vs Shukla: When the Supreme Court struck down the Habeas Corpus |author=Jos. Peter D'Souza |publisher=PUCL Bulletin |url=http://www.pucl.org/reports/National/2001/habeascorpus.htm |date=June 2001 |accessdate=16 September 2007 |work= |archive-url=https://web.archive.org/web/20180526191030/http://www.pucl.org/reports/National/2001/habeascorpus.htm |archive-date=26 మే 2018 |url-status=dead }}</ref> stating: ''in view of the Presidential Order dated 27 June 1975 no person has any locus to move any writ petition under Article 226 before a High Court for [[habeas corpus]] or any other writ or order or direction to challenge the legality of an order of detention''. The only dissenting opinion was from Justice [[H. R. Khanna]], who has been widely acclaimed for his dissent. Khanna's dissenting opinion was "activist" - and because of the legitimacy his opinion attained, "judicial activism" in India is considered more legitimate than elsewhere.
| |||