వై.వి. చంద్రచూడ్: కూర్పుల మధ్య తేడాలు

Inభారత oneరాజ్యాంగ ofచరిత్రలో theఈ mostకేసు notableఅత్యంత casesప్రాముఖ్యతను inసంతరించుకుంది. Indian[[ఇందిరా constitutionalగాంధీ]] history,ప్రధానిగా duringఉన్నప్పుడు theవిధించిన [[Indianభారత Emergencyఅత్యవసర స్థితి]] (1975-1977)]] ofసమయంలో [[Indiraఐదు Gandhi]],మంది aసుప్రీం benchకోర్టు constitutedసీనియర్ ofజడ్జిలతో theకూడిన fiveధర్మాసనం mostఈ seniorహెబియస్ judgesకార్పస్ ofకేసు the [[Supreme court of India]] heard the famous [[Habeas Corpus]] caseవిచారణను చేపట్టింది.([http://www.pucl.org/reports/National/2001/habeascorpus.htm A.D.M. Jabalpur vs. Shukla]),. whereమీసా detenuesచట్టం underక్రింద theనిర్భందించబడిన restrictiveవారు [[Maintenanceఈ ofకేసులో Internalతమకు Security Act]]భారత hadరాజ్యాంగంలోని argued that the Right to Life and Liberty (articleఆర్టికల్ 21 in the [[Indian constitution]]) couldక్రింద notసంప్రాప్తమైన beజీవించే suspendedహక్కు evenమరియు duringస్వేచ్ఛాహక్కును periodsఎమర్జెన్సీ ofకాలంలో nationalతొలగించరాదని emergencyవాదించారు. The Indian constitution during that time itself provided that all fundamental rights, including the right to life under article 21 of the constitution, could be suspended during an Emergency. The Habeas Corpus majority decision therefore deferred to the original intent of the framers of India's constitution. However, the Indira Gandhi government flagrantly misused their powers during the Emergency, and as a result, the doctrine of "original intent" has never taken a firm hold in India.